Αυξημένη δόση Νόμου Κατσέλη και τόκοι: Τι ισχύει 

Η αύξηση των επιτοκίων των στεγαστικών δανείων και η επιρροή της στις δόσεις που όρισε το δικαστήριο του Νόμου Κατσέλη: τι ισχύει.

Τα τελευταία χρόνια, η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ), με στόχο την αντιμετώπιση του πληθωρισμού, προχώρησε επανειλημμένα στη ραγδαία αύξηση των επιτοκίων των στεγαστικών δανείων, με πιο πρόσφατη την απόφασή της για την 10η αύξηση των επιτοκίων την 23η Σεπτεμβρίου του 2023. Το γεγονός αυτό έχει, σαφώς, σημαντικό αντίκτυπο για τους δανειολήπτες στεγαστικών δανείων και ιδίως για όσους έχουν υπαχθεί στις διατάξεις του Νόμου Κατσέλη για την ρύθμιση των οφειλών τους με ταυτόχρονη προστασία της κύριας κατοικίας τους από τη ρευστοποίησή της.

Ειδικότερα, προς τον σκοπό αυτό οι εν λόγω δανειολήπτες καλούνται να καταβάλλουν, στα FUNDS συνήθως,μηνιαία δόση πολύ μεγαλύτερη από αυτή που όρισε η δικαστική απόφαση του νόμου Κατσέλη 

Κατ΄ αποτέλεσμα, η αύξηση των επιτοκίων εκ μέρους της ΕΚΤ οδηγεί σε διόγκωση των ορισθέντων από το δικαστήριο δόσεων και κατ΄επέκταση επηρεάζει άρρηκτα την δυνατότητα των ευάλωτων δανειοληπτών να ικανοποιήσουν την οφειλή τους, αναιρώντας τον σκοπό των ευνοϊκών ρυθμίσεων του Ν. Κατσέλη.  

Κατωτέρω θα απαντήσουμε στις συνηθέστερες ερωτήσεις σχετικά με τους τόκους της δόσης (επιτόκια)  καθώς και τον τρόπο υπολογισμό της δόσης του νόμου Κατσέλη

Υπολογισμός επιτοκίου και δόσεων νόμου Κατσέλη. Τι σημαίνει εντόκως με το μέσο επιτόκιο στεγαστικού δανείου και χωρίς ανατοκισμό. Ποιο το επιτόκιο του νόμου Κατσέλη και πως πρέπει να υπολογίζεται η δόση;

Καθώς δεν αποσαφηνίζεται στις διατάξεις του Νόμου Κατσέλη εάν το επιτόκιο θα υπολογίζεται επί της εκάστοτε μηνιαίας δόσης που επιβλήθηκε από το δικαστήριο ή επί του συνολικού κεφαλαίου της ρύθμισης προέκυψε το ζήτημα υπολογισμού της δόσης του Νόμου Κατσέλη μετά τους ανατοκισμούς που επιβλήθηκαν.

Στο πλαίσιο αυτό, οι τράπεζες και τα funds υπολογίζουν τις έντοκες δόσεις της ρύθμισης του Νόμου Κατσέλη, με εφαρμογή του εκτοκισμού στο συνολικό ποσό του κεφαλαίου που η δικαστική απόφαση ορίζει ότι θα πρέπει εξοφληθεί συνολικά σε βάθος πολλών ετών και όχι στην ορισθείσα δόση. Το αποτέλεσμα είναι οι δανειολήπτες να βαρύνονται με υπέρογκες δόσεις, στις οποίες αδυνατούν να ανταποκριθούν. Αντιθέτως, οι πρόσφατες αποφάσεις των ελληνικών Δικαστηρίων υπολογίζουν το επιτόκιο επί του ποσού δόσης της ρύθμισης του Νόμου Κατσέλη και όχι επί του συνολικού κεφαλαίου της ανωτέρω ρύθμισης. Συγκεκριμένα, βάσει του άρθρου 9 παρ. 2 του ν. 3869/2010, η εξυπηρέτηση της οφειλής πρέπει να γίνεται εντόκως, χωρίς ανατοκισμό με το μέσο επιτόκιο στεγαστικού δανείου με κυμαινόμενο επιτόκιο που ίσχυε, σύμφωνα με το στατιστικό δελτίο της Τράπεζας της Ελλάδος, κατά τον τελευταίο μήνα για τον οποίο υφίσταται μέτρηση, αναπροσαρμοζόμενο με επιτόκιο αναφοράς αυτό των Πράξεων Κύριας Αναχρηματοδότησης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας ή, σε περίπτωση καθορισμού σταθερού επιτοκίου, το μέσο επιτόκιο στεγαστικού δανείου για ανάλογη της ρύθμισης περίοδο, όπως ομοίως προκύπτει από το στατιστικό δελτίο της Τράπεζας της Ελλάδος.

Ο δεύτερος αυτός τρόπος υπολογισμού εκ μέρους των ελληνικών δικαστηρίων εμφανίζεται ορθότερος και ευνοΪκότερος για τους δανειολήπτες, καθώς η οριζόμενη διάταξη του άρθρου 9 παρ. 2 του Ν. 3869/2010 αποτελεί την οροφή και όχι τη βάση υπολογισμού των δόσεων. Και τούτο διότι ο Νομοθέτης ρητώς πλέον ορίζει ότι ο οφειλέτης υποχρεούται να καταβάλει το μέγιστο της δυνατότητας αποπληρωμής του. Αντίθετη ερμηνεία θα οδηγούσε σε καταστρατήγηση του σκοπού και του πνεύματος του Νόμου Κατσέλη εφόσον, εξαιτίας των υπερογκων δόσεων, ο δανειολήπτης δεν θα μπορούσε να ανταποκριθεί στην εξυπηρέτηση των δόσεών του.

 Αποφάσεις δικαστηρίων για ερμηνεία απόφασης νόμου Κατσέλη σχετικά με τον τρόπο υπολογισμού του επιτοκίου της δόσης.

Το ανωτέρω σκεπτικό σχετικά με τον υπολογισμό του τόκου επί του ποσού δόσης της ρύθμισης του αρ. 9 παρ. 2 Ν. 386/2010 και όχι επί του συνολικού κεφαλαίου της ανωτέρω ρύθμισης, περιλαμβάνεται ενδεικτικά στις εξής αποφάσεις:

1. Τη με αριθμό 575/2023 απόφαση του Ειρηνοδικείου Κέρκυρας -επί αίτησης ερμηνείας για το κεφάλαιο της ρύθμισης του αρ. 9 παρ. 2 ν. 3869/2010 κατ’ αρ. 316 ΚπολΔ.
2. Τη με αριθμό 532/2023 απόφαση του Ειρηνοδικείου Θεσσαλονίκης
3. Τη με αριθμό 2163/2022 απόφαση του Ειρηνοδικείου Πειραιά
4. Τη με αριθμό 22/2023 απόφαση του Ειρηνοδικείου Λαυρίου -επί αίτησης ερμηνείας για το κεφάλαιο της ρύθμισης του αρ. 9 παρ. 2 ν. 3869/2010 κατ’ αρ. 316 ΚπολΔ.
5. Τη με αριθμό 1415/2022 απόφαση του Ειρηνοδικείου Πειραιά
6. Τη με αριθμό 251/2023 απόφαση του Ειρηνοδικείου Κρωπίας
7. Τη με αριθμό 105/2023 απόφαση του Ειρηνοδικείου Αλεξανδρούπολης -επί αίτησης ερμηνείας για το κεφάλαιο της ρύθμισης του αρ. 9 παρ. 2 ν. 3869/2010 κατ’ αρ. 316 ΚπολΔ.
8. Τη με αριθμό 391/2023  απόφαση του Ειρηνοδικείου Κρωπίας
9. Τη με αριθμό 353/2023 απόφαση του Ειρηνοδικείου Ιλίου
10. Τη με αριθμό 638/2023 απόφαση του Ειρηνοδικείου Ηρακλείου
11. Τη με αριθμό 8/2023 απόφαση του Ειρηνοδικείου Λαμίας
12. Τη με αριθμό 189/2022 απόφαση του Ειρηνοδικείου Λαμίας
13. Την από 02/10/2023 απόφαση προσωρινής διαταγής του Ειρηνοδικείου Κορίνθου
14. Την από 04/09/2023 απόφαση προσωρινής διαταγής του Ειρηνοδικείου Αμαρουσίου
15. Την από 28/07/2023 απόφαση προσωρινής διαταγής του Ειρηνοδικείου Πατρών
16. Την από 12/07/2023 απόφαση προσωρινής διαταγής του Ειρηνοδικείου Ιλίου
17. Την από 26/04/2023 απόφαση προσωρινής διαταγής του Ειρηνοδικείου Λαυρίου
18. Την από 09/05/2023 απόφαση προσωρινής διαταγής του Ειρηνοδικείου Αχαρνών

Οι ανωτέρω αποφάσεις για τη νομική τεκμηρίωση της επιλογής αυτής αναφέρουν επί λέξει :

“…Σημειώνεται ότι στις υποθέσεις του Ν. 3869/2010 ο υπολογισμός του τόκου γίνεται επί του ποσού της δόσης που ορίστηκε για το άρθρ. 9 παρ. 2 Ν. 3869/2010, πράγμα που και ο ίδιος ο Νομοθέτης επιβεβαίωσε με την τροποποίηση της διάταξης της παρ. 2 του άρθρ. 9 Ν. 3869/2010 με τον Ν. 4549/2018, κατοχυρώνοντας και νομοθετικά τον έως τότε ομοιόμορφο τρόπο εφαρμογής του άρθρ. 9 παρ. 2 Ν. 3869/2010. Πράγματι, ο σκοπός του Ν. 3869/2010 είναι η ρύθμιση των οφειλών, με στόχο τη διάσωση της κύριας κατοικίας του αιτούντος οφειλέτη. Συνεπώς, καθώς ο Νομοθέτης ρητώς πλέον ορίζει ότι ο οφειλέτης υποχρεούται να καταβάλει το μέγιστο της δυνατότητας αποπληρωμής του, η οριζόμενη δόση του άρθρου 9 παρ. 2 Ν. 3869/2010 αποτελεί την οροφή και όχι τη βάση υπολογισμού. Στην πραγματικότητα, ο Νομοθέτης ορίζοντας το ανωτέρω αναφερόμενο επιτόκιο ουσιαστικά είχε υπόψη του την μεταβαλλόμενη σε βάθος χρόνου αξία του χρήματος, ήτοι την αξία που θα είχε η ορισθείσα μηνιαία δόση, στο πέρασμα των ετών, κατά τα οποία διαρκεί η υποχρέωση καταβολής του άρθρου 9 παρ. 2 Ν. 3869/2010…”.

Πότε χάνεται η ρύθμιση του νόμου Κατσέλη;

Η ρύθμιση του Νόμου Κατσέλη μπορεί να χαθεί με έκπτωση του οφειλέτη, η οποία δεν επέρχεται πλέον με δικαστική απόφαση, αλλά αυτοδικαίως εφόσον τηρηθεί η διαδικασία που του άρθρου 11 παρ. 2 του Ν. 3869/2010.

Ειδικότερα, η κανονική εκτέλεση από τον οφειλέτη των υποχρεώσεων που επιβάλλονται με την απόφαση του Νόμου Κατσέλη επιφέρει την αυτοδίκαιη απαλλαγή του από κάθε τυχόν υπόλοιπο οφειλής έναντι όλων των πιστωτών. Αντιθέτως, αν ο οφειλέτης καθυστερεί την εκπλήρωση των υποχρεώσεων από τη ρύθμιση οφειλών, με συνέπεια το συνολικό ύψος του ποσού σε καθυστέρηση να υπερβαίνει την αξία τριών μηνιαίων δόσεων, διαδοχικών ή μη, ο θιγόμενος πιστωτής μπορεί να επιδώσει στον οφειλέτη εξώδικη όχληση με την οποία τον καλεί να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του εντός τριάκοντα ημερολογιακών ημερών. Αν ο οφειλέτης δεν συμμορφωθεί προσηκόντως, εκπίπτει αυτοδικαίως από τη ρύθμιση έναντι όλων των πιστωτών από την ημέρα που ο θιγόμενος πιστωτής επιδώσει σχετική δήλωση στους υπόλοιπους πιστωτές.. 

Στην περίπτωση αυτή, ο οφειλέτης μπορεί να ζητήσει από το Ειρηνοδικείο την ανατροπή της έκπτωσής του, αν αποδεικνύει ότι η μη καταβολή των δόσεων οφείλεται σε γεγονός ανωτέρας βίας, μη δυνάμενο να αντιμετωπισθεί με αίτηση μεταρρύθμισης της απόφασης ή ότι ο θιγόμενος πιστωτής άσκησε καταχρηστικά το δικαίωμα της παρούσας παραγράφου.

Από την ανωτέρω διάταξη προκύπτει ότι προκειμένου να επέλθει η αυτοδίκαιη έκπτωση του οφειλέτη από τη ρύθμιση του νόμου 3869/2010 θα πρέπει να συντρέχουν σωρευτικά οι ακόλουθες προϋποθέσεις:

 α) ο θιγόμενος από την υπερημερία του οφειλέτη πιστωτής να έχει προηγουμένως επιδώσει εξώδικη όχληση στον οφειλέτη, με την οποία τον καλεί στην εκπλήρωση των υποχρεώσεών του μέσα σε προθεσμία τριάντα (30) ημερών,

β) να παρέλθει άπρακτη η προθεσμία,

γ) ο θιγόμενος πιστωτής να επιδώσει σχετική δήλωση προς τους υπόλοιπους πιστωτές, η οποία θα αναφέρει την επέλευση της εκ του νόμου αυτοδίκαιης επέλευσης της έκπτωσης, ενώ η έκπτωση του οφειλέτη επέρχεται μόνο από την ημέρα που θα λάβει χώρα η επίδοση αυτή, και

δ) ο θιγόμενος πιστωτής να καταθέσει σχετικό σημείωμα με ενσωματωμένη την εξώδικη όχληση στον φάκελο που τηρείται στο αρμόδιο Δικαστήριο.

Μόνο εφόσον γίνουν όλα τα παραπάνω επέρχεται η αυτοδίκαιη έκπτωση του οφειλέτη από τη ρύθμιση έναντι όλων των πιστωτών. Αντιθέτως, αν κάποια από τις παραπάνω προϋποθέσεις δεν συντρέχει, τότε δεν επέρχεται η εκ του νόμου αυτοδίκαιη έκπτωση του οφειλέτη από τη ρύθμιση και η τυχόν ασκηθείσα αίτηση ανατροπής τυγχάνει απορριπτέα ως άνευ αντικειμένου.

Σε κάθε περίπτωση ο δανειολήπτης σύμφωνα με το ίδιο άρθρο έχει το δικαίωμα να προσφύγει ενώπιον του Ειρηνοδικείου και να αιτηθεί την ανατροπή της έκπτωσης αποδεικνύοντας ότι η πρόσκαιρη μη τήρηση της ρύθμιση οφειλόταν σε γεγονός ανωτέρας βίας ή ότι ο δανειστής άσκησε καταχρηστικά το σχετικό του δικαίωμα.

Πως μπορούν οι δανειολήπτες που είναι στο νόμο Κατσέλη να μειώσουν τη δόση που ζητάει η Τράπεζα ή το FUND για το στεγαστικό τους δάνειο; Οριστική απόφαση νόμου Κατσέλη μετά το τελικό δικαστήριο. Μπορεί να αλλάξει η δόση  και το επιτόκιο;

Σε αυτή την περίπτωση θα πρέπει να κατατεθεί στο αρμόδιο Πρωτοδικείου αίτηση ερμηνείας της απόφασης όπως αναλύεται παρακάτω:  

Τι είναι η αίτηση ερμηνείας απόφασης του νόμου Κατσέλη και πότε πρέπει να γίνεται

 Η πλειονότητα των οφειλετών που έχουν υπαχθεί στις προστατευτικές ρυθμίσεις του Ν. Κατσέλη έρχονται αντιμέτωποι με τις ολοένα διογκούμενες και εξοντωτικές δόσεις με αποτέλεσμα να αντιμετωπίζουν τον κίνδυνο να βρεθούν στην θέση να σταματήσουν να εξυπηρετούν αυτές και έτσι να χάσουν την ρύθμιση και προστασία που ο νόμος κι η δικαστική απόφαση τους είχε προσφέρει. Επιπλέον, συνήθως δεν διευκρινίζεται από το δοσολόγιο ποιος είναι ο τρόπος υπολογισμού των τόκων κάθε δόσης και ταυτόχρονα  οι τράπεζες και οι εταιρίες διαχείρισης συνηθίζουν να υπολογίζουν εσφαλμένα, κακόπιστα και καταχρηστικά τον τόκο επί του συνολικού ρυθμιζόμενου άληκτου κεφαλαίου και όχι επί του ποσού της μηνιαίας δόσης που επιβλήθηκε από το Δικαστήριο, με αποτέλεσμα την διόγκωση των δόσεων. Στο ζήτημα αυτό λύση μπορεί να δώσει η κατάθεση αίτησης ερμηνείας της εκάστοτε δικαστικής απόφασης.

 Στο πλαίσιο αυτό και σύμφωνα με το άρθρο 316 ΚΠολΔ, αν η απόφαση είναι διατυπωμένη με τρόπο που γεννά αμφιβολίες ή είναι ασαφής, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος, να την ερμηνεύσει με νέα απόφαση, έτσι που η έννοια της να γίνει αναμφίβολη. Η ερμηνεία αποβλέπει, ουσιαστικά, στην αποκατάσταση του αληθινού νοήματος της αποφάσεως, εφόσον αυτό δεν είναι κατανοητό από τους διαδίκους για το λόγο ότι η διατύπωση είναι ασαφής ή αμφίβολη. Η ερμηνεία γίνεται από το ίδιο δικαστήριο που έχει εκδώσει την αρχική απόφαση και με την ίδια διαδικασία, χωρίς χρονικό περιορισμό και μόνον ύστερα από αίτημα διαδίκου και όχι αυτεπάγγελτα. Το δικαστήριο εξετάζει αρχικά αν πράγματι η απόφαση είναι ασαφής, αόριστη και με αμφίβολο νόημα και μόνο αν υπάρχει ανάγκη ερμηνείας, προχωράει στην ερμηνεία της αποφάσεως, αναζητώντας την αληθινή βούληση του δικαστή.

 Με βάση τα παραπάνω, το ζήτημα του τρόπου εκτοκισμού της μηνιαίας δόσης που επιβάλλεται με μία απόφαση του Νόμου Κατσέλη χρήζει συνήθως ερμηνείας και διευκρίνησης και κυρίως στο σημείο που αφορά εάν το επιτόκιο θα πρέπει να υπολογίζεται στην εκάστοτε μηνιαία δόση που επιβλήθηκε από το Δικαστήριο ή στο συνολικό κεφάλαιο.

Τι είναι η αίτηση μεταρρύθμισης απόφασης του νόμου Κατσέλη και σε ποιες περιπτώσεις πρέπει να κατατίθεται;

Στην περίπτωση που ένας δανειολήπτης που έχει υπαχθεί στο νόμο Κατσέλη αδυνατεί να καταβάλει την ορισθείσα από το Δικαστήριο μηνιαία δόση, έχει την δυνατότητα να προβεί σε μεταρρύθμιση της δικαστικής απόφασης με σκοπό την μείωσή της. Η διαδικασία που ακολουθείται, εν προκειμένω, είναι η υποβολή αίτησης μεταρρύθμισης απόφασης στο Ειρηνοδικείο που εξέδωσε την απόφαση και στη συνέχεια η συζήτηση της αίτησης.

Συγκεκριμένα, σύμφωνα με τα άρθρα 8 παρ. 4 του Ν. 3869/2010 και 758 ΚΠολΔ προκύπτει ότι οι εκδοθείσες αποφάσεις για τη ρύθμιση των οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων μπορούν με αίτηση διαδίκου μετά τη δημοσίευση τους να ανακληθούν ή να μεταρρυθμιστούν από το Δικαστήριο που τις εξέδωσε, αν προκύψουν νέα πραγματικά περιστατικά ή μεταβολές της περιουσιακής κατάστασης και των εισοδημάτων του οφειλέτη εξαιτίας των οποίων μεταβλήθηκαν και μεταγενέστερα οι συνθήκες κάτω από τις οποίες εκδόθηκε η απόφαση.

Έτσι, σε περιπτώσεις που εξαιτίας εξαιρετικών περιστάσεων, όπως χρόνια ανεργία χωρίς υπαιτιότητα του οφειλέτη, σοβαρά προβλήματα υγείας, ανεπαρκές εισόδημα για την κάλυψη στοιχειωδών βιοτικών αναγκών του οφειλέτη ή άλλων λόγων ίδιας τουλάχιστον βαρύτητας, προσδιορίζονται με την απόφαση μηνιαίες καταβολές μικρού ύψους ή και μηδενικές, το δικαστήριο μπορεί με την ίδια απόφαση να ορίσει, όχι νωρίτερα από πέντε μήνες, νέα δικάσιμο για επαναπροσδιορισμό των μηνιαίων καταβολών. Η δυνατότητα αυτή, μάλιστα, δίνεται σε όλους τους διαδίκους, εφόσον η µεταρρύθµιση υπαγορεύεται από µεταγενέστερα γεγονότα, χωρίς να υφίσταται συγκεκριμένη προθεσμία για την άσκηση αίτησης μεταρρύθμισης ή ανάκλησης.

Ως μεταβολή των συνθηκών νοείται η μεταγενέστερη επίκληση νέων πραγματικών γεγονότων, τα οποία προσδίδουν διαφορετική πραγματική εικόνα από εκείνη που είχε δεχθεί το Δικαστήριο και ανατρέπουν ή να διαφοροποιούν σημαντικά τη βάση επί της οποίας στηρίχθηκε η απόφασή του. Η μεταβολή των συνθηκών μπορεί να προκύπτει όχι μόνο από την επιγένεση νέων περιστατικών, αλλά και από άλλες αφορμές ή αιτίες, όπως τη μεταβολή του νομοθετικού καθεστώτος υπό την ισχύ του οποίου εκδόθηκε η απόφαση, την εμφάνιση νέων αναγκών, ή τη μεταστροφή της νομολογίας σε σχέση με το νομικό ζήτημα που κρίθηκε.

Από μέρους του δανειολήπτη, νέα πραγματικά περιστατικά μπορούν να θεωρηθούν η απώλεια εισοδήματος (π.χ. λόγω απόλυσης, λήξης μίσθωσης ακινήτου, μείωση μισθού ή σύνταξης κ.λπ.), η έκδοση απόφασης, βάσει της οποίας στερείται περιουσιακού του στοιχείου ή της εκμετάλλευσης αυτού ή αυξάνεται το παθητικό του, η αύξηση των οικονομικών του υποχρεώσεων έναντι των προστατευμένων μελών της οικογένειας του (π.χ. έξοδα σπουδών, υποχρέωση διατροφής, προβλήματα υγείας του ίδιου ή μελών της οικογένειάς του, διεύρυνση οικογένειας λόγω απόκτησης τέκνου κ.λπ.). Επίσης, μία τέτοια τροποποίηση μπορεί να επέλθει και από περιστατικά που προκλήθηκαν από τον δανειολήπτη, πλην όμως είναι αναπότρεπτα και δε βλάπτουν ουσιωδώς τους πιστωτές (π.χ. μείωση των δόσεων λόγω αύξησης του κόστους μετακίνησης του δανειολήπτη προς την εργασία του κ.λπ.). Τα αντίστροφα πραγματικά περιστατικά μπορεί να δικαιολογήσουν αίτηση κάθε πιστωτή για την αυξητική τροποποίηση των δόσεων από τον δανειολήπτη προς τους πιστωτές του (π.χ. ο άνεργος, κατά το χρόνο της ρύθμισης του χρέους, δανειολήπτης αναλαμβάνει σταθερή εργασία, επέρχεται αύξηση της περιουσίας του λόγω κληρονομίας κάποιου εύπορου συγγενούς του, εκμισθώνεται ακίνητό του κλπ.).

Τέλος, σημειώνεται πως η τροποποίηση θα αφορά στο σύνολο των πιστωτών, καθώς η περιουσιακή κατάσταση του δανειολήπτη επιδρά  κατά κανόνα σε όλους τους πιστωτές, εκτός αν συντρέχει ιδιαίτερος λόγος που αφορά έναν ή ορισμένους από αυτούς. Μεταρρύθμιση της απόφασης του Ν. 3869/2010 μπορεί να λάβει χώρα και για τις μηνιαίες καταβολές του άρθρου 9 παρ. 2 του Ν. 3869/2010 για την εξαίρεση της κύριας κατοικίας του οφειλέτη από την εκποίηση.